并购交易条款解读男女关系

By Leslie Zhangweihua

貌似冯唐这厮曾经说过他干不了两件事，一是翻译，因为语言是欺骗性的工具，何况把别人说过的话再掳一遍给顺出来，翻译就是骗子干骗子的活儿；二是律师，因为律师需要考虑所有逻辑上的可能性，在所有小概率事件中去寻找和发现人性的阴暗面。不过，很快的，冯老师就开始翻译起了泰戈尔老师的《飞鸟集》，还得意洋洋的在丫的微信公号上宣扬他那带着口音的英文（最受不了是，他还朗读!!）。—这个事实，说明了男人的话，特别是男作家的话，是不那么可信的。当然，作为一个律师，俺必须要反驳冯唐的论调：律师的心理不是阴暗，而是用充满了对世界的爱，然后用法律思维去理性的去维护大家的权益。

神码是法律思维？

大体上，人类的思维分成几个模式。第一是所谓的政治思维，政治思维主要体现在小平同志一类的伟人身上，手一挥在南边划了一个圈，“姓社姓资”先不考虑，推动改革开放。普通人吃饱了饭，讲讲政治局的八卦，领导的宫闱之事或者床底下钞票的厚度，这不是政治思维，这是庸人的谈资。下来是所谓的经济思维，讲究投入产出比，具体到Valentine’s day, 就是请人吃饭花多少钱，买多贵的礼物，能将感情推进到哪个地步，如果碰到没有和你有长远关系打算的，多大的投资能换来春宵一度，也是其经济思维考量的范畴；另外还有一个叫道德思维，最近汪峰先生和子怡小姐订婚了，道德逼们纷纷表示不看好一个离过几次婚、疑似劈腿还有孩子的摇滚歌手和在国际演艺界颇有声誉的宫二先生的前景，理由千篇一律，不靠谱的渣男和“国际章”能有什么美好的幸福？道德思维是每个人从自己要求他人的标准出发看问题的典型视角，往往忘记了道德是用于律己，而非律人的基本原则。接下来可能就是法律思维了，法律思维的特征是理性？冰冷？规则？逻辑？严密？还是无情？冷漠？实用？抑或是人性？调和？其实法律思维的本质特征是从人性恶的起点出发，以经验、常识作为基础，采用规范性、概念性的思维，以寻求、分配利益的方式作为目的思考方法。把握人性中的恶和变，风险利益分配的平衡，是大家理解法律思维的核心，如果人人都像理想国那样的冰清玉洁，那我们就不用法治，哲学家治理就好了。

Valentine’s Day 来了，我们来逗个乐子，用并购交易条款解读一下男女关系。

第一， 在进入一段关系前，考虑好关系的Nature，是Serious or Casual或者 yet to determine。

第二， 做好尽职调查（Due Diligence），选定Target。Serious Relationship和Casual Relationship的DD调查侧重点不同。Serious的，侧重内涵一些；Casual的，侧重外涵一些。

第三， 考虑Term的问题，Term最短的时间，大家都知道（ONS），如果是Long Term的关系，时间长度？当然了，用至尊宝的话来说，如果非要在这份感情上加上一个期限，我希望是…….一万年！有个带口音说笑话的哥们貌似还曾经说过: "Wow! 50% of all marriages end up lasting forever!"

第四， 考虑Scope的问题。Physical, Soul还是有其他的范围。范围的确定对关系的性质和走向是决定性的。

第五， 考虑Consideration的问题。Consideration有Timing/Money/Affections等，也有混合，比例的多少由交易的Nature和Scope决定。

第六， R&W的问题，从我国的广大青年来看，主要是Gender、Financial situation、mental status、disposition之类的吧，Relationship commitment, No plastic surgery, family background可能是某些人关注的点。R&W是否有Material的限制，是双方的博弈点。

第七， 如果你不是想进入一段Serious Relationship, 最明智的是事先表明（Disclose）， Misrepresentation会让你一时愉快，但后患无穷。当然，Fraudulent Misrepresentation, Negligent Misrepresentation和Innocent Misrepresentation其中的差别和技巧，请自行体会；当然一方主张在交往中虽未明示（expressed terms）曾经有过Casual Relationship的暗示（Implied terms）, 可能会在关系结束后引发剧烈的撕逼大战，并有可能引入有无Anti-sandbagging的争论。

第八， 注意CP，比如Car/House/Height/Cup等。CP描述一般具体且可衡量。如果是潜力股，CP可以放宽在Long-stop date之前实现，如果在Long stop date之前无法实现，考虑是自动终止还是通知解约权；CP的实现标准是Best Endeavors还是Reasonable Endeavors，当然，Height/Cup之类的CP要人为实现的难度较大，有一定风险。

第九， 注意Covenant, Confirmative Covenant一般可以做，比如送个花，请吃饭，看个电影，重大事项的Covenant（比如Assignment of assets, termination of previous marriage, buying a porches等） ；Negative/Restrictive Covenant（Non-shop，Non-talk, Non-solicitation等）看关系的情况，谨慎作出，限制太多，容易违约。

第十， MAC。在一方有重大事变的时候，另一方有权退出。MAC可以定性(Degeneration/Emasculate?)，也可以定量（Weight/Loss of wealth?）。

第十一， Terminate。确定好Terminate Event，比如 Cheat应该算作Terminate event之一。cheat一次还是几次，有没有Grace period，给予机会Remedy一下（貌似Remedy不容易）。

第十二， Break up fees。Break Up是否需要支付费用，如何计算。如果一方坚持不Break up, 可能付出的就不仅仅是费用问题了。

第十三， Indemnity。注意时间限度、有无Cap等。有无Individual Indemnity（比如Cheat）。

第十四， Public Announcement。是否需要，口径如何，双方应达成一致。单方披露（特别是涉及到Celebrity的时候）应该如何处理。

第十五， Miscellaneous。不论是延续，中止，抑或是终止关系，Notice还是必要的。

对于忙于进行Valentine’s Day 约会中的男士，请注意如下的实务Tips：

第一， 如果你同时向几个女孩发出约会请求，请使用“如果我今晚不加班，你有空吗”之类的问句，以便留下足够的灵活空间 - ”Subject To…”是一个律师在交易前期文件中永远应该关注的表达方式。

第二， 一个需要特别提请注意的问题--不要在今天送过于贵重的礼物-比如订婚戒指之类的东西。否则订婚戒指有可能被认为是礼物而从在婚礼未缔结的时候而没有索回的权利；而且，如果在情人节订婚而最后又成功结婚的话，因为纪念日的原因可能以后你每年的情人节都没法和别人渡过了。-确定一件行为在法律上的Nature或者有没有Adverse Consequences，是律师在考虑做或者不做一件事情的主要因素。

第三， 谨慎的使用I love you或者I am loving you 这样的话，而用I have a deep love for you这样更为Soft的表达方式。前者看起来Binding（约束力）的意味更强，而后者几乎是同样的意思。-Legal Binding或者Non-Binding的判断是律师在辨别交易条款性质中必做之事。

第四， 在昏暗的酒吧中，当你准备走过去搭讪一位姑娘的时候，在没有看清楚她长相的前提下，请使用“Would you have a drink?” 而不要使用”May I buy you a drink?” 更不要上来就土豪十足的来一句”May I buy you a glass of Perrier-Jouet?”– 作为一个律师，要永远清楚不同的表述带来的义务和责任是不一样的。

第五， 如果不听从上述建议的、被爱情冲昏头脑的爱侣们非要在Valentine’s Day求婚，请记住Prenups这个单词。- 从感性上，律师不一定支持Preups,但从理性上，我们强烈建议你考虑prenuptial agreement，现在司法判例中（Even在中国）对prenuptial agreement中所约定的出轨赔偿金是持支持态度的，出轨赔偿金是按次计算还是包年，就看爱侣们的Negotiation power了。

第六， 请已婚人士在和情人过情人节的时候，谨慎使用手机短信或者网络聊天工具，可能会留下相关的证据 - 根据北美相关的统计，在情人节结束后，提出离婚请求的夫妇一般比平时显著高出30个百分点。虽然不能确认这增长是因为情人节被伴侣抓包的原因，但是从律师的角度看，谨慎从事情人节与情人的活动安排是非常必要的。

记得几年前美国有个律师哥们，在Valentine‘s Day来临的时候，搞了一个情人节离婚免律师服务费的活动，谁能提出最有说服力的离婚理由者将赢得免费服务，据说申请者众。在作者看来，这活动真正体现了律师的思维特性，在一段关系中，鼓励你全力去爱的同时，也提醒你不要忘了人性中恶的因素和生活中逻辑上的N种可能。

以上，Just For Fun，供大家一乐。

【打赏实验】

本文为Uncle Leslie原创如果愿意支持Uncle的原创，请长按下方图片并“识别图中二维码”打赏，9.9元或任意数额，谢谢～

公众号：uncleleslie

专业交流、约稿请联系：zhangwh888@163.com

作者原创，任何使用请事先获得本人许可。

作者是一名法律工作者，曾被Legal 500评为亚太地区最佳公司法务之一